Cały artykuł dostępny pod Tomasz Otłowski: Strategiczna ofensywa Al-Kaidy

propaganda

Osobiście zgadzam się z autorem tekstu. Jednakże, chciałbym zwrócić uwagę na inny aspekt wojny o AfPak. Home grown terrorism jest moim zdaniem drugim największym wyzwaniem przed jakim stoją kraje zachodnie,a zwlaszcza Wielka Brytania i Niemcy. Afganistan dostarcza tylko pożywki dla fanatyków,a stąd droga nie daleka do zamachów terrorystycznych, czego doskonałym przykładem było to co działo się w Londynie.
Uważam, że cała strategia postępowania do AfPak'u jest błędna. Nalezy pamietać, że terroryzm jest formą politycznej przemocy i tak samo winien być zwalczany. Jak narazie, po 8 latach pobytu w Afganistanie, wojska koalicji wojnę o hearts and minds nie wygrywają, a to leży klucz.
Pozdrawiam

Nom, zgrabny artykuł... Tylko czasami nierozumiem na jakiej podstawie autor wysuwa pewne wnioski, myślę że często dalekosiężne. Chociażby wzrost terroryzmu i przemocy tłumaczy się tylko i wyłącznie wzrostem Al-Kaidy. Ja bym to raczej interpretował odwrotnie. Podczas kryzysu (są też inne przyczyny, jak znużenie Amerykanami w Afganistanie i Iraku, co słusznie zauważa autor) wzrasta napięcie społeczne, zatem ludzie częściej obstają za przemocą, łącznie z wysadzaniem się w powietrze. A to oczywiście pożywka dla organizacji terrorystycznych.
Czasem nie rozumiem też, skąd autor np. wie czego chce Al-Kaida, bo nie znajduję żadnych argumentów tezy te popierające. A przypisywanie wrogowi celów to przecież częsty amerykański chwyt marketingowy, niewątpliwie wzbudzający strach w społeczeństwie. Jak widać, bardzo skuteczny . Byłbym też ostrożny w przypisywaniu terrorystom islamskim prób centralizacji. Ich siła właśnie polega na tym, że nie ma jednego ośrodka decydującego, istnieje tylko idea, dlatego likwidacja jednej grupy niczego nie zmieni, bo zostanie idea, jeszcze bardziej pobudzona i rozjątrzona porażką.