|
Gdy po zamachach 11 września wprowadzano dodatkowe środki bezpieczeństwa – zarówno prawne, jak i proceduralne, wydawało się, że ów szczelny system uchroni Stany Zjednoczone przed powtórka z 2001 roku. REKLAMA
Po nieudanym zdetonowaniu bomby na pokładzie samolotu przez 23 –letniego Nigeryjczyka, Barack Obama stwierdził, że „system zwiódł na całej linii”. Dzień wcześniej sekretarz odpowiedzialna za bezpieczeństwo wewnętrzne, Janet Napolitano, powiedziała, że „system zadziałał”, za co spadły na nią gromy z prawej i lewej strony sceny politycznej, a ona sama – następnego dnia odwołała swoje słowa.
 (cc) jim.greenhill
Po raz kolejny okazało się, że najsłabszym ogniwem jest czynnik ludzki. Ktoś komuś czegoś nie przekazał, ktoś źle wpisał nazwisko 23-letniego zamachowca do bazy podejrzanych o związki z terroryzmem. Jednak – co trzeba wyraźnie podkreślić – to dzięki czynnikowi ludzkiemu: holenderskiemu pasażerowi lecącemu tym samym samolotem do Detroit, do zamachu nie doszło.
Warto jednak przyjrzeć się temu, jak zmieniła się polityka bezpieczeństwa wewnętrznego po 11 września i zastanowić się, jakie zmiany wprowadzone w najbliższym czasie, mogą przyczynić się do tego, by system działał, ale także – by elastycznie dostosowywał się do zmian charakteru zagrożenia. Prawne aspekty polityki antyterrorystycznej USA Choć poprzednie administracje nie przykładały wagi do walki czy zapobiegania terroryzmowi, nie oznaczało to, że sfera ta pozostawała w XX wieku nieuregulowana. Więcej Bezpieczeństwo wewnętrzne USA po 11 września Tragiczne w skutkach wydarzenia z 11 września 2001 roku unaoczniły wszystkim, jakie błędy proceduralne istniały do tej pory podczas odpraw pasażerów na lotniskach. Więcej Dawid kontra Goliat i efektywność walki z terroryzmem Największym paradoksem nieudanego zamachu z 25 grudnia zeszłego roku był jego prymitywizm i prowizorka: ten fakt najmocniej ukazał znaczenie drobiazgów, na które nikt nie zwraca uwagi, a które – koniec końców – mogą przeważyć szalę. Więcej |
